Spiderman 3 (rectificar es de sabios)



Hace unos días escribí mi opinión sobre Spiderman 3. En ella decía que me había gustado, aunque necesitaba volver a verla para juzgarla mejor. Pues ya la he vuelto a ver, y tengo que reconocer que me equivoqué. La película es bastante mala. Tres son los guionistas de esta nueva entrega: Sam Raimi, Ivan Raimi (hermano de Sam) y Alvin Sargent (co-guionista de Spiderman y guionista de Spiderman 2). Pues bien, estos tres señores no se habrán puesto muy de acuerdo con el guión y habrán ido cada uno a lo suyo, porque la historia tiene varios errores graves y es una "demasiado" libre adaptación de la historia de Spidey. ¿El Hombre de Arena asesino del tío Ben? ¿El simbionte alienigena caído del espacio en una especie de meteorito? ¿Peter Parker haciendo el tonto en la forma más patética que he visto nunca de intentar demostrar maldad? Con la estupenda historia que se marcó Sargent en Spiderman 2 (sin duda la mejor), no logro entender como ha dejado que hiciesen este desastre. Y tampoco entiendo que pinta Ivan Raimi, a no ser que sea el que haya tenido las ideas "brillantes", con lo cual se podría haber quedado en casa escribiendo cualquier otra cosa que nadie más llegue a leer. Tobey Maguire tampoco es que esté en plenas facultades, aunque creo que la historia obliga a que los chistes brillantes y el sentido del humor de Peter se conviertan en una parodia de él mismo. Su imagen "maligna", poseída por el traje alienígena, se basa en unas ojeras, cambio de peinado, hacer tonterías por la calle y levantarle la voz a un pobre viejo. La relación entre Peter y Mary Jane tampoco está tan lograda como en las partes anteriores. Si con la aparición de una boba Gwen Stacy (novia de Eddie Brock ¿alguien lo entiende?) pretendían "minar" la relación, lo único que han conseguido es demostrar que no tienen ni idea de como es Peter Parker, ni MJ, ni Gwen. El uniforme negro no está mal, pero si hubiesen mantenido el auténtico de los cómics, el resultado hubiese sido mucho más espectacular. Y, como ya he comentado antes, el origen de Venom (la llegada a La Tierra y la posterior posesión de Peter y Eddie), es para echarse a llorar. Un personaje como Venom tiene que ser la estrella de los malos siempre y tratarlo como se merece, no a la sombra de un Hombre de Arena que parece que pasa por allí por casualidad. Cuando terminó la segunda parte, creí que Harry Osborn se convertiría en el nuevo Duende Verde, el principal enemigo de Spiderman en toda su historia. Pero en esta tercera parte no se sabe muy bien qué es ni para que se convierte en un villano tan descafeinado. Yo salvaría las escenas de acción, espectaculares y muy bien resueltas, y el momento en que Flint Marko se da cuenta de que se ha convertido en El Hombre de Arena, tiene una "belleza" especial, como una coreografía. Parece mentira que, después de lo que dije, ahora esté tan indignado. Quizás es porque lamento que Sam Raimi, un director que me encanta, y Spiderman, un personaje que me encanta, no hayan conseguido una película acorde con lo que se espera de ellos. Esperemos que la cuarta sea mejor...

15 comentarios:

Anónimo dijo...

Bienvenido al club de los decepcionados David.

Por ahí han soltado un cascabel; proponiendo a Guillermo del Toro para Spiderman 4. Sería un lujo espectacular, este director mexicano tiene muuuuucha esperiencia con el cine fantástico y de terror, sería una bocanada de aire fresco para Spidey. Baste ver lo que logró en el Laberinto del Fauno.

Se podría dar esto? difícil pero no imposible

Anónimo dijo...

perdón....EXPERIENCIA

David Braña dijo...

Pues no tengo ni idea de si Guillermo del Toro podría hacerse cargo de Spiderman 4, pero desde luego sería toda una garantía. El Laberinto del Fauno es una de las mejores películas que he visto en mucho tiempo. Saludos.

Pablo dijo...

David tío como te passas eh, me recprdaste al de LA2, el de la Berlinale...jeje, un saludo, a mi me pareció larga que no veas

Zorikaan dijo...

Viva Guillermo!!!!
Hay que tener en cuenta que intentan aprovechar el tiron mediatico de Spiderman, esta pelicula es para niños, SOLO para ellos.
Los fanes del superheroe (en mayor o menor grado)no tenemos cabida en esta 3ª entrega.
Además, a mi personalmente la cuarta entrega me empieza a dar miedo...¿puede ser peor?

David Braña dijo...

O puede ser mejor, hay que tener fe de esa jurjurjur. Eso sí, no quiero pensar que la película es para niños porque me parece un insulto al resto de los seguidores y del público (que son muchos más). Por lo que sé, Guillermo preparaba la segunda entrega de Hellboy...

al! dijo...

Al final me das la razon con lo de Peter haciendo el panoli intentando ser "malo". xDD
De esta peli se salvan los efectos especiales, y poco mas.

caesar dijo...

jejeje...no dirás que no te lo advertí...

Anónimo dijo...

Hola, aqui lo que pasa es que se esta dejando llevar todo el mundo por los aficionados radicales, la pelicula es buena, hay que criticarla desde un punto medio, sin decir primero que es la hostia y luego al rato decir que es mala, aunque si es verdad que baja en argumento respecto a sus predecesoras, que se ha abusado para mi demasiado de los efectos especiales y que los origenes de Gwen Stacy junto con el del hombre de arena se han alterado respecto al comic, pero hay que tener en cuenta que Gwen no salio en la primera parte porque no le dejaron a Sam Raimi los de Sony, ya que en principio iban a ser 3 peliculas y decidieron ir directos al romance con MJ como en la serie de dibujos de los 90 para darle mas velocidad a la historia, pero se quedo con las ganas y como ahora parece que va a ver 4 parte claramente, pues lo que ha hecho en este film es finalmente cumplir su deseo de ver a Gwen en el cine, simplemente presentando al personaje para desarrollarlo en la 4, entonces el hecho de que sea novia de Brock ha sido para darle mas sentido en esta parte, igual que lo de convertir en asesino de tio Ben a Marko tambien viene por haber matado muy pronto al asesino original en la primera parte, que no tenia porque ya que en los comics, Spiderman lo deja colgado de una red para que se lo lleve la poli, pero claro... como he dicho antes iban a ser 3 y no 4 films y le dieron demasiada velocidad a los hechos, ahora necesitaban al asesino de tio Ben para que Spidey sacara sentimiento de venganza con el traje negro, y ya no estaba, por esto han tenido que meter un parche y convertir a Marko en asesino de Ben, pero bueno tampoco quedo tan mal la explicacion que dan del asesinato, por lo menos no dio impresion de ser un parche, pero pese a estas cosas, el resultado de la peli no es malo, a mi la sensacion que me dio es de ser una pelicula transicion, cerrando tramas como la de Harry, o la consolidacion ya en serio con MJ, y abriendo tramas nuevas como la de Gwen Stacy, el simbionte, que seguro vuelve a aparecer (acordaros de la muestra que tiene el doctor connors)tal vez como Matanza o como un segundo Venom, sin olvidarnos de el Lagarto que casi seguro aparecera tambien, y cuando este film vea la luz seguro que le vereis mas sentido a Spiderman 3, las sagas hay que valorarlas como capitulos y no como peliculas individuales por lo menos esa es mi opinion. Saludos de Alberto-Wan Kenobi

David Braña dijo...

Pues se agradece tu opinión :D Pero no estoy de acuerdo. No me parece mal el tratamiento que se le da a El Hombre de Arena, pero sigo creyendo que sobra en la película. En mi opinión, Veneno tendría que haber sido el único supervillano de la película, sólo compartiendo algún momento con Harry Osborn (también tratando mejor al personaje de lo que se ha hecho), para cerrar esa trama. ¿Y si en vez de meter a El Hombre de Arena y Veneno hubiesen metido al primero y a un doctor Connors convertido en Lagarto, dejando el final abierto con la llegada de Veneno para la siguiente y con Connors de nuevo convertido en ser humano gracias a Peter? Gwen Stacy también podría aparecer en esta tercera entrega, pero sin ser una rubia maciza con pocas neuronas como se nos la presenta. No me parece justificación suficiente que Sony tuviese en mente algo y que ahora improvisen metiendo personajes a puñados. De esta forma se pueden justificar muchas otras películas. En mi opinión, en una saga o trilogía se pueden pasar algunas cosas si en el global de la saga o trilogía el resultado de la historia es bueno o muy bueno. La segunda trilogía de Star Wars por ejemplo, me parece que la mejor de las tres es la última y que las dos primeras son bastante flojas. En cambio, en El Señor de los Anillos, te puede gustar más una que otra, pero en el cómputo global la trilogía es muy buena. En este Spiderman 3 hay cosas que no se han llevado bien, sin ser un aficionado radical e intentado enmarcar los hechos en el Ultimate, sigo creyendo que hay muchas cosas que se podrían haber hecho mejor. Saludos!!

Anónimo dijo...

Hola de nuevo, bueno, por lo que dices de sandman, si estoy de acuerdo en que hay demasiada carga de personajes, y que esto enreda bastante la trama argumental, pero una vez mas, en este tema influyo mucho Sony, especialmente Avi Reid,(creo que se llama asi), que convencio a Raimi para que metiera a Venom en el film, cuando para el director el unico villano iba a ser el hombre de arena, pero bueno...como va a realizarse una 4 parte espero que en esta dejen otra vez mas libertad a Sam Raimi como en las 2 primeras partes para que el resultado sea mejor, porque lo que no puede ser es que el director valla por un camino y los productores se lo dinamiten y lo hagan ir por otro como ha pasado en este film, por cierto... eso no le pasa a George Lucas, el se lo guisa y el se lo come, y se nota en el resultado final de Star Wars que para mi es muy bueno, sea la parte que sea, las 6 peliculas estan dentro de una linea y sin cometer ningun error argumental, que lo podia haber tenido por el orden en que las ha rodado, pero no a sido asi, en fin que me desvio, volviendo a Spiderman, aparte de todo yo creo que seria mejor que cerraran la saga en la 4, dando un final apoteosico con alguna gran pelea contra el villano que decidan y con la boda de Parker con Mary Jane, ya que a este reparto parece que los han convencido para la 4 pero no creo que dijeran que si a una 5, y con otro reparto nuevo ya no seria lo mismo. Saludos Alberto Wan-Kenobi

David Braña dijo...

Hola Alberto. Bueno, discrepo con la saga de Star Wars. Aunque Lucas lo hace todo, la segunda trilogía (sin cometer errores argumentales), me parece bastante inferior a la primera, pero eso va a gustos... Pero sí estoy de acuerdo contigo en Spiderman 4. Ahí deberían dejarlo, con una obra maestra que permitiese guardar un buen recuerdo de Spidey en el cine :D Saludos!!

Anónimo dijo...

Hombre, la segunda trilogia de Star Wars esta bien, sobre todo el episodio II y III, la amenaza fantasma era una simple presentacion de personajes para desarrollarlos despues en los otros 2 episodios pero... claro, la trilogia original ya es un mito, y era muy dificil que la nueva rayara a ese nivel, aparte que ya no habia factor sorpresa porque mas o menos sabiamos los hechos que iban a pasar, aunque a mi me gusto mucho la trama politica, de como un solo tio es capaz de mover hilos y crear conflictos para acabar creando un imperio, como ha ocurrido en la realidad, con los muchos imperios que han existido durante la historia humana, pero ...bueno como tu dices es cuestion de gustos. Me despido que al final se creera la gente que esto es un blog de Starwars en lugar de ser de Spiderman, jajajja. Saludos de Alberto-Wan

David Braña dijo...

Bueno, a mí me gusta lo que cuenta la segunda trilogía, lo que no me gusta en algunas ocasiones es como lo cuenta. Y no te preocupes, aquí se habla de todo sin problemas jejeje. Pásate cuando quieras. Saludos.

Fernando dijo...

Dentro de esta película lo que resulta absurdo es que Spiderman "perdone" a Flint Marko, cuando éste hace poco había secuestrado a Mary Jane y había intentado matarle (además del asunto del tío Ben). Lo más razonable hubiera sido que Spiderman hubiese derrotado a Flint Marko y lo hubiese entregado a la policía.